同一张工艺卡，同一批模具模板，留两份对照：一份在传统滑动导轨平面磨上精磨，一份在全静压平面磨上精磨，其余变量尽量锁死——砂轮牌号、粒度、冷却液配比、装夹顺序、操作者技能都对齐。粗磨阶段两者差距不大，去余量效率接近；进入精磨留量两微米段，曲线开始分开。滑动导轨机床在台面换向区出现极浅双纹，平晶干涉带在两端微微弯曲；全静压平面磨整面条纹等间距，边中差更小。
平行度复测进一步拉开距离。滑动导轨件翻面两次后，累积误差里混进了导轨镶条微松的贡献，单件平行度在一点几到三点几微米间跳动；全静压平面磨件集中在一点几微米内，且连续十件标准差更小。这不是说传统设备做不出单件好数据，而是它对环境温度、润滑油膜、操作者补偿习惯更敏感，批次稳不住。模板类工件恰恰吃批次一致性，模具合模后的飞边控制全靠多件基准统一。
维护账本也写了对照。滑动导轨机床一个季度调一次镶条，半年换一套工作台刮屑防护，精磨前常需空跑热机；全静压平面磨季度动作主要是换滤芯和记油样，导轨面无接触故无刮研。电费层面静压泵站稍高，但省下的调机工时和砂轮修整次数把差价抹平。把单件成本拆开看，传统设备前期便宜，全静压平面磨后期省心，临界点常落在每日精磨件数过百之后。
对照实验结束不代表谁淘汰谁。粗加工、大余量、低要求平面仍适合传统设备跑量；模板终磨、量块收口、光学基座定面这些工位，全静压平面磨的对照优势会持续放大。车间做设备布局时，更合理的画面是两级搭配，而不是一刀切替换。把对的工件放进对的设备，比争论哪种技术先进更有用。